题目出得中规中矩，不带有任何政治影射，看起来完全就是张邦奇出于对士子学问的考校。
在院试中，摒除了像邝洋名这样把个人思想强加到科举考题的行为，这样的题目看起来很工整，但恰恰就是这种文章不好写，因为你不太好把握主考官的政治倾向。
没法从题目中发掘其政治倾向，那就没法探知他的好恶，写文章时反而容易出现瞻前顾后，甚至写出冲撞主考官政治理念的文章，就算你才学再高，最后也要落得个铩羽而归。
第一题。
孟子题。
意思很简单，就是治理天下和耕地不可能同时来做，官员有官员的事，小民有小民的事；有人用脑，有人用力。
至于“劳心者治人，劳力者治于人”这句话很经典，说的就是你想成为社会上层，就要靠读书来博上位，如果只想靠体力在这世上存活，那永远要受人治理。
“治于人者食人，治人者食于人”，这是表明一个道理，被治理者向别人提供吃穿用度，管理者的吃穿用度则仰仗于人。
朱熹的中，此段表述为：“治于人者，见治于人也。食人者，出赋税以给公上也。食于人者，见食于人也。此四句皆古语，而孟子引之也。君子无小人则饥，小人无君子则乱。以此相易，正犹农夫陶冶以粟与械器相易，乃所以相济而非所以相病也。治天下者，岂必耕且为哉？”
通篇来讲，就是社会分工的问题。
就算你是治人的劳心者，也要靠劳力者来养活，这算是对社会关系的一种诠释，在人类这种群居动物面前，必须要做到分工明确，才能保证社会的正常运行，最终成为万物之灵，统治这个世界。
孟子在一个社会生产力极度落后的时代，能清楚地看到这一点，也是他能成为儒家亚圣的重要原因。
朱浩认为第一题，不涉及政治倾向，比较容易写，只要把论点说明便可。
“事出于专而精于行焉，国治平而不乱则在各行其道。”
开篇破题，讲究一个稳。
符合唐寅的忠告，在这种一心求稳的主考官面前，不需要讲什么大道理，不需要冒头，只要能把所思所想在纸面上表现出来，就算合格，你一个县案首便能确保获得秀才功名。
至于论述方面，只需符合破题中“各行其道”的论点便可。
……
……
第一题，对朱浩和在场考生来说，应该不算太难。
难在第二题。
第二题的字面意思是：
孔子说，中庸之道不能大行于世，我知道原因了，在于“智者过，愚者不及”；一个人不能理解中庸之道的博大精深，也在于“贤者过，不肖者不及”。
朱熹论述：“道者，天理之当然，中而已矣。知愚贤不肖之过不及，则生禀之异而失其中也。知者知之过，既以道为不足行；愚者不及知，又不知所以行，此道之所以常不行也。贤者行之过，既以道为不足知；不肖者不及行，又不求所以知，此道之所以常不明也。道不可离，人自不察，是以有过不及之弊。”
孔子讲这一段时，可说是非常符合中庸之道。
一般来说，你学无止境，达到“至善”的标准，对人世间种种规律和人情世故都能参透，也明白万物变化的道理，总该明了中庸之道吧？对不起，孔子说了，你是智者、贤者，你理解不了中庸之道的高深。
朱浩有种“这他娘的是在说我”的错觉。
因为从某种程度而言，朱浩觉得儒家的中庸之道是一种祸害人的思想，逼着人从至善往“亚善”，甚至往平庸的路上赶，人不追求至理，只追求中庸，说好听点这样方便你在人世间立身处世，但这恰恰是统治者希望看到的结果。
像朱浩这种天生没有皇权至上思想的人，不会接受被人愚弄，为了在人世间生存就要各种委曲求全。
当然说“愚者不及”，那就更好理解了。
你笨，理解不了，就没有资格达到圣人所言的“中庸”，在圣人看来，人家的思想还是很高端的，不是下里巴人能奢求。
问题来了。
意思谁都明白，可怎么论述呢？
论中庸之道？
可问题是，题目是让你论为何会出现中庸之道不能大行于世的原因，仅仅是聪明人和笨人各自因为超出了认知，不能达到一个上下几何数的范畴，所以被摒除在外？
再或是这世上过于聪明的人和过于愚蠢的人太多？
更重要的是，你不知道张邦奇心中是怎么想的。
朱浩就要好好研究了。
……
……
朱浩闭上眼认真思索。
没有政治倾向，恰恰才是最大的政治倾向。
张邦奇属于少年得志，青年时便已考中进士，科举路顺风顺水，他会追求中庸之道吗？
会！
张邦奇是否有政治野心，追求名利场上更进一步？